Tu affirmes, pour le regretter, que l’usine de Dunkerque d’Arcelor a multiplié par 9 sa productivité en 20 ans, malgré la résistance des syndicats, et tu en accuses le libéralisme

 le libéralisme n’y est pour rien ; en régime libéral comme en régime étatique – et même dans les Scop ou les mutuelles – sauf à prendre dans les réserves, il n’y a pas de gain de pouvoir d’achat, de diminution du temps de travail ou de développement de l’entreprise sans gain de productivité (faire la même chose à moindre coût ou faire plus à moyens constants)

 le libéralisme, ou plus exactement la concurrence, intervient ailleurs : celui qui avance moins vite que les autres disparaît. Si l’usine de Dunkerque n’avait pas fait ces efforts, elle serait fermée ; au lieu de quoi, en 2013, le haut-fourneau N° 2 va redémarrer …

 notre combat n’est pas de lutter contre les gains de productivité – au contraire – mais de faire en sorte que leurs fruits soient répartis correctement et pour cela de mener les actions nécessaires, éventuellement dures

 l’Etat, quant à lui, a pour mission de réguler le système et de veiller au respect des règles du jeu

 il est vrai que certains syndicats n’ont pas compris ; on en voit le résultat à Aulnay et ailleurs

 on peut rêver d’un monde fondé sur d’autres ressorts, encore faut-il le décrire précisément (les tentatives menées au XX° siècle n’ont pas été concluantes) sinon il faudra bien se contenter d’aménager celui-ci

Daniel Gendrin

 ah les indicateurs ! utiles, mais parfois trompeurs

 exemple : la France est l’un des pays qui a la plus forte productivité horaire ; alors, cocorico ?

 voire

 sur une chaîne de production, diviser l’effectif par 2 en robotisant c’est multiplier par 2 la productivité horaire ; pour autant ce n’est pas automatiquement faire progresser la rentabilité ; cela dépend des coûts comparés de chacune des solutions

 l’exemple des services, chez nous, est patent : lorsqu’il faut prendre de l’essence, c’est le client qui fait le travail. Comme son temps n’est pas comptabilisé, la productivité est bonne. Mais le système qui permet le service est complexe et récent (automates, report d’information, surveillance, etc …) et l’investissement important

 aux USA, on vous sert encore à la pompe, la productivité est faible mais le système est amorti depuis longtemps

 il faut être prudent lorsqu’on se gargarise de la productivité horaire en France : les entreprises ont beaucoup investi pour l’améliorer mais au bout du compte leur rentabilité est plutôt plus faible qu’ailleurs … et c’est le vrai arbitre

autre exemple, autre idée reçue : la France est un pays attractif puisque les Investissements Directs Étrangers sont parmi les plus importants des pays développés

c’est évidemment mieux que le contraire.

mais (j’ai trouvé l’idée dans Telos sous la plume de Daniel – ou Elie, je ne sais plus – Cohen) ce qui compte, c’est le travail qu’apportent ces IDE ; s’agit-il de créations ou d’achats d’entreprises existantes ? et si ce sont des entreprises achetées, l’argent ainsi importé est-il réinvesti en France ?

 s’il s’agit d’achat d’entreprises et si l’argent sort du pays (par exemple, pour acheter une entreprise en Chine) il n’y a pas création d’activité

 le montant des IDE est un indicateur insuffisant pour rendre compte de l’attractivité du pays ; l’investissement net est plus pertinent ; l’inconvénient c’est qu’il est moins brillant, depuis longtemps

 en économie, on raconte beaucoup de Mélenchonneries en s’appuyant sur les indicateurs

Daniel Gendrin