… politique économique, mon grain de sel …

très intéressant débat entre économistes français à propos de la Loi dite El Khomri

que du beau linge : prix Nobel, économiste en chef au FMI, Professeurs au Collège de France, à Normale Sup’, à Polytechnique ou dans les plus grandes universités françaises et étrangères

ce ne sont pas moins de 62 personnalités qui ont pris position, dans Le Monde en 3 articles successifs – cf. la synthèse parue dans l’encart Idées du N° daté 19 mars sous le titre évocateur : Clash éco

je vais beaucoup simplifier : le débat est un peu abscons

2 camps :

les «relanceurs» affirment que l’origine du chômage n’est pas à chercher dans le droit du travail mais dans la politique de réduction forcenée des déficits menée dans la zone Euro depuis 2008 ; ils affirment par ailleurs que le gouvernement conduit une opération politique et pas réellement économique ; faute de place, je ne commenterai pas ce dernier point que je ne partage pas

les «libéraux» pensent que simplifier le licenciement sera une incitation pour les entreprises à embaucher en CDI

sur la politique de la zone Euro, il y a des mois que je veux écrire ce que je pense des idées du groupe mené par Piketty et Daniel Cohen – les «relanceurs» : il se trompe

Thomas Piketty, professeur et économiste – par ailleurs journaliste au Monde – nous a écrit 1 000 pages pour expliquer que la croissance, c’est fini et que – faute de prendre certaines mesures qu’il décrit – les inégalités vont croître indéfiniment

je partage cette analyse

mais si la croissance est finie, l’objet même d’une politique de relance est inutile ! … d’ailleurs le Japon cherche la croissance depuis des années à coup de déficits colossaux – et au prix d’une dette abyssale – sans aucun résultat … et ailleurs, la croissance des USA n’est pas si brillante qu’elle puisse servir d’exemple

Piketty se contredit et je suis très surpris de cette incohérence ; il faut, au contraire, s’adapter au monde de croissance faible qu’il décrit si bien

je reviendrai plus tard sur l’adaptation nécessaire en tentant une synthèse de ma pensée

ce qui est sûr, c’est que cela passe par un équilibre structurel des comptes – la croissance ne pouvant plus rembourser les déficits passés – ; entre Piketty et l’Allemand Schaüble, c’est ce dernier qui a raison … je vais encore me faire des amis …

donc les «relanceurs» ont tout faux ; il faut bien prendre des mesures de long terme mais pas rechercher une croissance qui ne reviendra pas

alors la loi El Khomri ?

son objectif n’est pas de créer de l’emploi ; il est de rendre de l’agilité aux entreprises, comme celui du CICE était de leur rendre de la rentabilité

tout ce que fait Hollande depuis le rapport Gallois c’est tenter – sans majorité, ce n’est pas simple – de faciliter la vie des entreprises

quels sont les résultats ? le taux de marge est revenu au niveau d’avant 2008 et les investissements commencent à repartir ; trop tard ? trop lent ? trop peu ? on peut dire ce qu’on veut, le premier résultat attendu est atteint ; l’hémorragie s’interrompt

quant à l’emploi, on en reparlera dans le papier sur l’adaptation du système : si les gains de productivité reprennent la robotisation des tâches tertiaires et que cela ne provoque pas une nouvelle croissance, toutes choses égales par ailleurs, on va vers un immense problème d’emploi ; il faut donc bien changer de paradigme

Daniel Gendrin