… discrimination …

« madame, si j’ai une mauvaise note, c’est que vous êtes raciste … » ; combien de professeurs de Saint Priest – y compris d’origine arabe – n’ont pas eu à faire face à cette incrimination ? son caractère réflexe est très dangereux : il démonétise toute accusation légitime d’actes racistes délictueux : lorsque tout est racisme, rien ne l’est plus

nous devons, pour ce qui nous concerne, répondre à deux incriminations : l’une selon laquelle nous avons licencié des personnes arabes parce qu’elles sont arabes et l’autre selon laquelle nous avons supprimé ces cours parce que ce sont des cours d’arabe

balayons d’abord la première : nous n’avons pas licencié ces personnes pour leur origine ; en effet, si l’on devait ventiler les 7 personnes qui pilotent actuellement l’Olivier en fonction de leur origine, leur couleur de peau ou leur religion, on serait bien en peine d’en mettre deux dans la même case ; le Centre représente, dans son équipe, la diversité de la société dans laquelle il baigne, celle d’une ville de banlieue

par ailleurs, la liste des adhérents prouve à l’évidence que la population d’origine arabe ne se sent pas étrangère chez nous

venons-en à la deuxième accusation

il faut se replacer dans le contexte : pendant des années, la « politique de la ville » est passée par  ceux qu’on a appelés les « grands frères » ; les structures – et leurs financements – étaient confiées pour l’essentiel et autant que possible à des personnes du quartier, l’idée étant que celles-ci étaient le mieux à même d’en piloter l’animation

l’inconvénient était que la compétence n’était pas le premier critère d’embauche, l’origine  culturelle et locale étant privilégiée

cette politique n’a pas eu les résultats attendus : une animation de qualité et une contribution active au vivre ensemble ; au contraire, elle n’a empêché dans les quartiers ni le développement de la délinquance ni celui des trafics divers

elle est abandonnée partout

c’est ainsi qu’une nouvelle équipe a pris en main l’Olivier il y a une petite dizaine d’années ; elle a rétabli une gestion plus conforme aux intérêts des habitants et au respect de la paix civile

au fur et à mesure que la sécurité était restaurée ont été dévoilés :

une gestion très approximative des deniers publics – activités non contrôlées, absences non justifiées, demandes de subventions basées sur des listes d’adhérents inventées, prises de congés indus, prélèvements dans la caisse …

l’utilisation à des fins privées de locaux publics (l’existence d’un tripot a ainsi été mise à jour, le club de jeu étant discrètement noyauté par 2 personnes qui faisaient payer les tables)

et enfin des menaces physiques vis à vis du personnel « pas dans la ligne », des trafics de drogue à l’intérieur du Centre et à l’extérieur mais par du personnel du Centre …

soit dit en passant, l’activité « langue et culture » arabes était un excellent exemple de  laisser-aller : pas de listes de présence, pas de rapport d’activité, inscription de personnes non adhérentes au Centre, aucune preuve de la qualité du service rendu – ni même de sa réalité, les cours étant sensés se dérouler le samedi, hors de tout contrôle – et enfin refus de rendre compte lorsque la nouvelle direction en a exprimé la demande

le rétablissement d’un fonctionnement normal ne s’est fait ni sans menaces – y compris menaces de mort – ni sans violences physiques

en parallèle, le Centre se voyait intimer l’ordre par ses financeurs  de rétablir l’équilibre de comptes très dégradés

dans le cadre du plan de redressement qu’il mettait en oeuvre, le Conseil d’Administration a décidé que les recettes de chaque activité ne bénéficiant pas d’une subvention devraient couvrir ses dépenses et a calculé le tarif de façon que l’inscription de 8 personnes suffise pour cela

notons que prix payé tient compte des revenus par le biais de l’application d’un quotient familial et qu’il est toujours possible, dans les cas les plus difficiles, de faire subventionner l’inscription à une activité par un organisme comme le CCAS de la Ville ; nos activités restent accessibles aux plus pauvres

ces décisions, étant d’administration générale, ont été appliquées aux cours d’arabe – qui bénéficiaient jusque là d’un régime de quasi gratuité

dans ces conditions, nous n’avons enregistré q’une seule inscription et avons été conduits à fermer l’activité (nous l’avons d’ailleurs fait, pour la même raison, pour d’autres activités, dont un cours d’anglais)

c’est la raison exacte du licenciement

alors, quid des accusations portées contre nous ?

passons sur la puérilité dangereuse de l’accusation-réflexe …

la diversité des personnes fréquentant le centre, professionnels et adhérents, démontre qu’il n’y a aucune discrimination à l’égard des personnes d’origine arabe

pour le reste, nous ne nions pas que dans notre société la population d’origine arabe puisse faire l’objet d’un racisme larvé ou affiché et nous ne prétendons pas prendre parti dans le débat sur la discrimination positive en général

mais nous pensons que, dans le cas particulier, compenser ainsi ce préjudice avéré est inefficace et contraire au droit : pour être positive, elle n’en est pas moins une discrimination

privilégier la présence arabe dans la structure – quitte à la rendre quasiment exclusive – et favoriser les bénéficiaires de ces cours aux dépends de l’ensemble des adhérents – il faut bien que quelqu’un paye – c’est promouvoir une politique qui conduit à des résultats qui ne sont probants ni en terme d’animation du quartier ni en terme de mixité sociale dans le Centre

lutter pour rendre la structure accessible à tous – nous avons pu écrire que, s’il y avait des aborigènes à Saint Priest, il faudrait qu’ils se sentent à l’aise à l’Olivier – c’est notre combat de tous les jours et le contraire de la discrimination

les accusations – infondées – dont nous faisons l’objet sont insupportables

lorsqu’en 2011 une mère de famille – arabe – est venue me dire « maintenant, je n’ai plus peur de mettre mes enfants à l’Olivier », j’ai su que nous avions gagné

Daniel Gendrin