lorsqu’en 2012 j’ai ouvert mon blog, je me suis fixé une limite : ne publier que des affirmations documentées et en profond accord avec ce que je crois exact
j’ai milité dans un parti ; j’en défendais les positions et ai été conduit à pratiquer – avec modération – la langue de bois, défendant des positions dont j’étais proche mais qui ne reflétaient pas nécessairement mes idées
rien de tel avec ce blog : le parti pris, ici, est de ne parler que de sujets qui m’intéressent, de rechercher qu’en dire et de n’écrire que lorsque ma pensée est stabilisée
d’où le travail de documentation préalable à chacune de mes publications … bienheureuse retraite … ; mes sources sont, souvent, incontestables (Cour des Comptes, OCDE, INSEE, …) ou parfois représentatives d’un lobby ; en tout état de cause elles sont – presque toujours – citées, ce qui donne à chacun la possibilité d’en apprécier le sérieux
NB : il m’arrive, pour éclairer le débat et donner un point de vue différent, de publier des textes dont je ne suis pas l’auteur voire dont je ne partage pas les conclusions ; celui qui s‘exprime alors est responsable de la forme et du fond de ce qu’il écrit
que je sois sûr de ce que j’avance ne signifie pas que je ne me trompe pas ; naïveté, erreur, voire approximation, je ne prétends pas à l’infaillibilité mais je ne tolère pas qu’on puisse m’accuser de mensonge : c’est contraire à l’éthique de ce blog
surtout lorsque cette accusation est portée indûment
ainsi, un certain Stéphane prétend mensongère mon affirmation selon laquelle on ne connaît pas le coût de production – ni le coût de construction – d’un EPR (centrale nucléaire de nouvelle génération) ; faut-il absolument lui rappeler qu’aucun EPR n’est encore en fonctionnement ? comment pourrait-on en connaître le coût final ? … mensonge ou erreur de sa part ?
il en est ainsi de chacune des affirmations de son commentaire récent …
par ailleurs, c’est contraire aux règles de ce blog : les seuls commentaires ou articles qui y sont acceptés – sauf celui-là, conservé pour l’exemple – sont respectueux des personnes
penser que, par hypothèse, celui qui pense différemment n’est pas de bonne foi, c’est faire preuve d’un esprit étriqué
Daniel Gendrin
... j'ai quelques mots à vous dire ... 