… la fée électricité … suite … et fin ? …

décidément le nucléaire motive : un commentateur me traite de menteur, un ami me croit naïf, des articles et des vidéos … nos amis du nucléaire font flèche de tout bois …

on comprend leur inquiétude :

dans le monde, des chantiers sont abandonnés et le nombre de projets diminue – il n’y a plus, en Chine, que 18 centrales en construction et une vingtaine en projets (1) … en Europe, les doigts d’une main suffisent pour compter les chantiers … le premier constructeur mondial – Westinghouse – a posé son bilan et AREVA, qui ne va pas mieux, se recycle dans … le recyclage …

tout ça parce que le coût de production du nucléaire a doublé – de 50 à 100 €/mWh (2)– quand celui des renouvelables poursuivait sa baisse

les décideurs internationaux ne s’y trompent pas puisqu’en 2050, 40% de la production d’électricité viendra des énergies renouvelables (3) et, qu’en France, elle n’est déjà plus marginale – 18,7 % au dernier trimestre 2017

enfin, il est peu probable qu’un pays – fût-il totalitaire – acceptera de mettre en service cette centrale low-cost dont rêvent ses thuriféraires … une centrale low-cost, c’est simplement une centrale moins sûre …

lorsque Pompidou a décidé que notre production d’électricité serait nucléaire, les technologies solaire et éolienne existaient ; personne ne saura jamais ce qu’aurait alors coûté le programme alternatif : s’équiper en renouvelable et mettre les moyens de recherche sur le stockage de l’électricité plutôt que sur le nucléaire …

NB : notons qu’on n’a trouvé pour se débarrasser des déchets que la solution de les enfouir …

mais nous allons vers une amélioration de l’efficacité énergétique – consommation d’énergie par point de PIB -: la concentration urbaine, la régression de la place de la voiture – et sa mutualisation – en ville, ainsi que la rénovation de l’habitat vont – sans modifier notre confort – réduire notre empreinte carbone

il me paraît ainsi peu probable que la consommation d’électricité poursuive sa progression, malgré les nouveaux usages ; sa stagnation depuis 7 ans en est peut-être le prémisse … (4)

nos centrales nucléaires ont été mises en service pour 40 ans entre 1978 et 1999 ; si leur durée de vie est prolongée en moyenne de 15 ans, ce qui est probable, – et, me semble-t-il, souhaitable – l’approvisionnement est assuré pour les 20 ans qui viennent

nous avons le temps de faire monter en puissance les nouvelles énergies, de remplacer les centrales au fur et à mesure qu’elles deviennent inutiles, d’interconnecter les réseaux Européens, façon simple et peu onéreuse – 104 mds d’€ pour l’ensemble de l’Union d’ici à 2050 selon RTE (5) – d’améliorer le foisonnement donc de limiter les effets de l’intermittence, le temps enfin de trouver les meilleures solutions sur les 4 ou 5 existantes pour stocker l’électricité

menteur ? sûrement pas ! – mes sources sont citées et les chiffres incontestables – naïf ? pas plus que tous les décideurs – publics ou privés -, dans tous les pays, qui investissent massivement dans les renouvelables et qui, autant que les Français, savent compter leurs sous

Daniel Gendrin

sources :
(1) éditorial de Dominique Seu, la semaine dernière, sur France Inter
(2) le prix garanti par la Grande Bretagne à EDF pour l’électricité d’Hinkley Point est supérieur à 100 €
(3) THE WORLD NUCLEAR INDUSTRY STATUS REPORT 2017
(4) EDF
(5) RTE

PS bon joueur, je donne accès aux documents de JM Jancovici à l’origine de mes 2 articles : 100% renouvelable pour pas plus cher, fastoche ? et Dormez tranquille