…flat tax : enfin, un bon impôt ?…

un de mes frères m’envoie un article de Contrepoints : « Flat tax : enfin, un bon impôt ! »

qu’en penser ?

l’idée de la flat tax, sous sa forme moderne, est anglo-saxonne ; c’était le grand rêve de Margaret Thatcher

dans les pays modernes, l’impôt sur le revenu (IR) fournit à l’État une partie de ses ressources et, par sa progressivité, contribue à la redistribution des revenus entre riches et pauvres

dans le cas de la flat tax, tout le monde paye le même pourcentage de son revenu

contrairement à ce que laisse croire l’auteur de l’article, mis à part une partie des pays de l’ex URSS, l’Arabie Saoudite, le Groenland et la Bolivie, elle n’est appliquée que dans les paradis fiscaux

mais Trump poursuit les efforts de Reagan, Clinton et Bush fils pour s’en approcher en réduisant les impôts frappant les riches, avec les conséquences que l’on sait en terme d’inégalités

revenons à Contrepoints

l’auteur suggère de supprimer l’IR, et de faire passer le taux de la CSG de 9 à15 % en prévoyant un abattement d’environ 10 000 € sur tous les revenus pour ne pas pénaliser les Français actuellement exonérés de l’IR

le taux global d’impôt passerait progressivement, à partir de 10000€ de revenu, de zéro à 15 % au fur et à mesure que le revenu croît

remarquons au passage qu’on n’est plus vraiment dans la flat tax puisque chacun paye un taux d’impôt différent, mais bon …

c’est le jackpot ! tout le monde est gagnant : les pauvres et les riches payent moins

en parallèle, il nous dit que l’État n’y perdra pas …

mais alors, si les pauvres y gagnent et si les riches y gagnent, dans un jeu à somme nulle – puisque l’État s’y retrouve – qui va payer les gains ? …

il prend – pour montrer que les recettes vont exploser – 3 exemples : les Etats-Unis de Reagan, la Grande Bretagne de Thatcher et la Russie de l’an 2000

les faits (source OCDE*) :

• entre le début et la fin de l’ère Reagan, les recettes fiscales des USA ont augmenté exactement comme le PIB du pays
• il en est de même en Angleterre, sous Thatcher, à 1 % près
• quant à la Russie, le prix du pétrole passe de 20 € en 2000 à 140 € en 2007 ; si ce n’est pas une raison pour que les recettes explosent …

erreur ou mensonge, notre brave ami – anonyme – se moque du monde avec ses exemples, ce qui, évidemment, n’est pas excellent pour la démonstration

en réalité, il y a un truc : au passage, il supprime les niches fiscales et le quotient familial reprenant d’une main ce qu’il donne de l’autre

la question des niches se pose, indépendamment du système d’impôt, mais c’est un serpent de mer : tout le monde veut les supprimer mais personne n’y parvient ; on y reviendra

pour revenir au sujet, sur 40 ans, le PIB des USA augmente moins que celui de l’OCDE* et celui de la Grande Bretagne à peine plus (cf. le tableau en annexe) : le transfert fiscal vers les riches massivement pratiqué par les USA et la GB, s’il a considérablement accru les inégalités, n’a pas boosté la croissance

rappelons que ces inégalités sont maintenant dénoncées comme contreproductives, par l’ONU et par l’OCDE, qui ne sont pas des organisations gauchistes ou caritatives

au bout du compte, la flat tax est surtout le moyen de supprimer les tranches élevées de l’impôt progressif ; c’est assez normal que les riches la trouvent sympathique …

la bonne réponse à la question posée est donc :

la flat tax – même agrémentée de l’abattement de 10000 € – est avant tout un transfert des classes moyennes vers les riches ; accroissant les inégalités, elle n’est pas un bon impôt

Daniel Gendrin

*l’OCDE, Organisation de Coopération pour le Développement Économique, regroupe l’ensemble des pays occidentaux ; c’est, par exemple, l’organisme qui a la charge d’élaborer l’accord international conte les paradis fiscaux

OCDE

annuel, en $ / habitant	PIB 1978	PIB 2018	rapport 2018/1978
USA	10563	59774	5,66
GB	7057	46188	6,54
France	7861	45804	5,82
OCDE	7268	44292	6,19