la Commission Nationale du Débat Public ouvre un débat sur le projet de construction de 6 nouveaux EPR
que vous soyez nucléophile ou nucléophobe, c’est la dernière occasion qui vous est donnée de faire entendre votre voix avant la réalisation d’un projet qui engage notre avenir énergétique et environnemental pour une centaine d’années
la CNDP est « l’autorité indépendante garante du droit à l’information et à la participation du public sur l’élaboration des projets … ayant un impact sur l’environnement »
elle intervient normalement à un moment où les projets peuvent être remis en question
rappelons qu’elle avait été sollicitée pour organiser le Grand Débat lors de l’affaire des gilets jaunes et qu’elle avait alors refusé, le Gouvernement ne garantissant pas son indépendance ; il y avait eu à l’époque des mots entre Emmanuel Macron et Chantal Jouanno*
compte tenu de l’engagement du Président de la République**, on peut être sceptique sur le résultat à en attendre … rappelons cependant que c’est le Parlement qui fait la Loi ; c’est peut-être la dernière occasion de convertir l’opinion
entre le 27 octobre et le 27 février, 10 questions seront débattues en autant de temps forts, les deux premières étant : « à quoi sert ce débat ? » et « avons-nous besoin d’un nouveau programme nucléaire ? »
NB : 3 des 6 trajectoires étudiées par RTE pour produire l’électricité nécessaire en 2050 prévoyaient une électricité à 100 % renouvelable (cf. mon article du 28 novembre 2021) ; la deuxième question est donc légitime
chacun des temps forts est public et se passe en un lieu déterminé et en ligne ; vous pouvez donc participer de chez vous
on ne peut pas se plaindre de n’être pas entendu et ne pas participer aux débats ; si vous voulez faire entendre votre voix, allez-y !
Daniel Gendrin
* Chantal Jouanno est la Présidente de la CNDP
** ce débat paraît bien tardif, alors que le projet de loi ENR est soumis au Sénat …
... j'ai quelques mots à vous dire ... 
Bonjour Daniel, Bonjour à tous
Il est des notes de pessimisme dans ton article. Si j’avais eu à l’écrire, je pense que j’y aurais mis une franche opposition ! Pourquoi ?
Le débat engagé par la CNDP est en fait un faux débat. On trouve assez aisément des schémas explicatifs de la démarche du gouvernement qui montrent, sans nul doute, que:
– le débat CNDP porte sur les conditions de mise en oeuvre du projet de 6 réacteurs nucléaires (dont l’un sera nécessairement un prototype, avec tout ce que l’expérience de Flamanville nous enseigne de la capacité d’EDF à maîtriser les prototypes….avec 12 ans de retard, au moins)
– le débat sur l’opportunité ou non de construire une nouvelle famille de réacteurs nucléaires est réservé au gouvernement et aux assemblées (et l’expérience ces jours-ci du 49.3 ne laisse rien augurer de bon !): la balance sobriété/renouvelables/nucléaires est donc confisquée par les gouvernants.
La bonne logique voudrait que ces deux débats soient inversés et que la population ait la possibilité de participer aux deux débats. Nous sommes donc face à un déni de démocratie, le peuple étant convoqué pour discuter des détails et non pour donner son point de vue sur l’essentiel !
Pour être un peu plus complet encore, dans le plan gouvernemental, les premiers des 6 réacteurs EPR2 sont prévus avec mise en route en 2035. Les analystes experts ont déjà repoussé cette date en 2040… Les mêmes analystes ont l’air de faire une discussion de salon sur l’âge auquel il faut arrêter un réacteur: nous le savons, ces deux données se conjuguent ! En 2040, si on dit qu’un réacteur est hors d’âge quand il a 60 ans, EDF aura dû arrêter définitivement environ 3600 MW de réacteurs, soit 6% de la puissance installée. Si, par contre, les mêmes analystes déclarent qu’un réacteur doit être arrêté après 50 ans de fonctionnement, ceci impose d’arrêter 47 000 MW de puissance de réacteurs avant 2040, soit 80% de la puissance installée. C’est entre ces deux dates que se situe l’effet falaise (d’où on chute…). Tout dérapage de chantier (et il y en aura s’ils démarrent…) se traduira par une falaise de plus en plus haute et à risque… Saurons-nous dire que 50 ans çà suffit ? Le débat de la CNDP ne comprend pas ce sujet !!
Alors quelle est l’urgence optimiste ? Il n’y en a que deux qui sont toutes deux indispensables pour que nos descendants aient une chance de passer le cap sans suter de la falaise:
– la première est évidemment, de réduire notre consommation d’énergie
– la seconde est de ne plus attendre et tergiverser sur la mise en route de chantiers massifs de construction de ressources d’énergie renouvelables
C’est le seul moyen, à mon sens, de ne pas dépendre du bon vouloir et de la bonne marche d’options néo-nucléaires éventuelles. L’électricité radioactive n’est pas une solution. L’électricité renouvelable est une obligation…. Et vite !
J’aimeJ’aime
Marc,
je partage ton avis sur le fait que la solution c’est le renouvelable
mais les écolos portent une responsabilité centrale dans la perception négative dans la population des solutions renouvelables, en de particulier l’éolien terrestre (refus de tous projets par effet Nimby)
par ailleurs, tout débat est bon à prendre ; si les nucléophiles se retrouvent seuls à a CNDP, ils sauront en profiter pour leur communication
il ne suffit pas d’avoir raison, encore faut-il le faire savoir ; il faut se saisir de toutes les tribunes et ne pas se contenter de notre entre-soi
cordialement
Daniel
J’aimeJ’aime