vous l’avez compris, je ne suis pas entré dans le détail de la réforme des retraites
Marc Muré a eu plus de courage
vous trouverez ci-dessous sa contribution et son avis, lequel est publié, bien entendu, sous sa responsabilité …
La réforme de la retraite est largement mal expliquée, par toutes les parties prenantes au débat médiatique. En effet, on ne retrouve pas de commentateur qui resitue l’état actuel des lois sur la retraite. Et l’état actuel n’est pas un système de départ en retraite à 62 ans. Comme le projet Macron/Borne n’est pas un départ à 64 ans.
N’y comprenant rien dans les commentaires, je suis allé à la source. Et la source, c’est le texte de la réforme de Marisol Touraine (sous Hollande) de 2014 qui est entrée en vigueur en 2020, sur l’impulsion de … Macron. Cette réforme Touraine porte déjà l’augmentation du nombre de trimestres requis pour pouvoir prétendre à une retraite sans décote. Et son point d’arrivée, c’est 172 trimestres , dans le privé comme dans le public. Mathématiquement, c’est donc 63 ans pour une personne qui démarre une carrière continue à 20 ans. Et 64 ans pour ceux qui démarrent à 21 ans. Alors que le texte de Marisol Touraine ne fait pas mention de ces âges mini !!
Les paramètres à considérer ne sont pas seulement l’âge mini de départ ! On doit considérer :
- L’année de naissance (avec des changements de nombre de trimestres requis pour les natifs de 1955 à 1973)
- L’âge de début de carrière (avec les fameuses carrières longues pour ceux qui ont démarré avant 20 ans)
- Les âges de départ spécifiques aux carrières longues (pour Touraine 58 à 60 ans ; pour Borne 58 à 62)
- La durée de cotisation en trimestres (et tous les aménagements légaux sur ce décompte)
L’effet du projet de loi Borne, c’est donc la différence, dans chacune des configurations, entre :
- L’effet de la loi Touraine qui est appliquée, avec sa courbe de montée en nombre de trimestres
- Et l’effet de la loi Borne
J’ai fait le calcul de tous les cas…. (grâce à Excel). Que constate-t-on ?
- Le projet Borne est une accélération de la loi Touraine (c’est clairement annoncé dans le dossier de presse)
- Pour tous les natifs de 1973 et après, la loi Borne n’a pas plus d’effet que la loi Touraine !
- Pour tous ceux qui ont commencé leur carrière avant 20 ans, l’effet est inférieur à un an de travail en plus (et les dernières corrections faites par E.Borne visent justement à réduire ce changement)
- Selon les dates de naissance, les changements sont :
- Compris entre 0 et 6 mois jusqu’aux natifs de 68 à 73
- Compris entre 6 mois et 1 an pour les natifs de 63 à 67
- Compris entre 1 an et 18 mois pour les natifs de 57 à 62 qui ont commencé leur carrière après 20 ans – A noter qu’ils ont aujourd’hui respectivement entre 66 ans et 61 ans… avec une règle de départ à 62 ans… L’impact sera donc faible !
- On note surtout (et je doute que ceci ait échappé à E.Borne !!) que ‘âge de départ sans décote à 64 n’est pas opérant ! C’est toujours, pour les carrières démarrées après 19 ans, le nombre de trimestres qui est opérant !
Que peut-on conclure ?
- Que la messe était déjà dite depuis Marisol Touraine !!
- Que le drapeau « non aux 64 ans » n’est pas la bonne bataille !
- Que E.Borne peut lâcher sur les 64 ans, sans que sa réforme ne prenne une ride : 63 ans suffit !
- Que le fond de la réforme est peut-être ailleurs ! Je suis, à ce titre, surpris de la forte présence dans les manifs mais pas dans les slogans, des représentants des régimes spéciaux : cette population est celle qui :
- Est la base forte des syndicats en tête de cortège (ils ont le pouvoir de faire bouger CGT ou CFDT…)
- Est justement celle qui peut bloquer l’activité (RATP, EDF, GDF, Banque de France….)
Aurait-on à nouveau une réforme en « cheval de Troie », avec le citoyen qui cache les régimes spéciaux ? Aurait-on à nouveau un gouvernement qui se prépare, tranquillement, à lâcher sur les 64/63 ans pour positionner la population générale (qui veut arrêter les grèves dès que E.Borne aura lâché sur les 64 ans) contre les régimes spéciaux ?
On n’est pas loin du complotisme…. Mais à l’’envers !
C’est déjà la technique employée par le gouvernement sur les projets de nouveau nucléaire ( on discute un texte sur l’accélération des procédures et on glisse des EPR2 dans le texte…)
Discussion ouverte !!
Marc
... j'ai quelques mots à vous dire ... 
Merci pour ces calculs très éclairants.
Je n’ai pas compris le paragraphe sur les régimes spéciaux. Pourriez-vous y revenir svp ?
J’aimeJ’aime
Bonjour pololancien. Le projet sur les retraites prévoit de, progressivement, supprimer les régimes spéciaux dans 3 entreprises de transport (RATP, EDF, Banque de France – pour la SNCF, c’est déjà acté) en appliquant la clause dite du grand-père (tout nouvel embauché est embauché aux conditions de retraite du droit général). Cà signifie que les départs vers 55-57 ans vont progressivement disparaître. Cà signifie aussi que la cagnotte de ces régimes spéciaux va fondre (et elle est de taille). De mémoire, cette cagnotte est gérée par la CGT….
NB: je ne fais là ni argumentation, ni opinion: je cite des faits.
J’aimeJ’aime
Merci pour ces détails. J’entendais récemment Dominique Seux dire que la sécurité sociale avait calculé que le relèvement de 43 a 44 ans de la durée de cotisation ne rapporterait que 8 des 13Mds d’économie. Donc il y a bien un effet de l’âge légal ? Ou ai-je oublié un autre facteur ? https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-edito-eco/l-edito-eco-du-jeudi-16-fevrier-2023-5526573
J’aimeJ’aime
Bonjour Matthieu
Vous revenez sur la question du facteur « opérant ». Dans mon langage (mais peut-être n’ai-je pas le bon…), « opérant » signifie facteur qui a un effet réel sur l’âge de départ. Désolé de revenir là-dessus, mais le projet ne prévoit pas de monter à 44 ans de cotisations. Marisol Touraine fait monter le nombre de trimestres à 172. Borne ne revient pas sur ce chiffre. Par contre, Borne va plus vite dans la montée que Touraine. E.Borne vient de faire quelques rectifications dans des conditions très spéciales: les administrations ne s’étaient pas rendues compte que, par l’effet de certains seuils sur les carrières longues, certains travailleurs pouvaient être amenés à attendre 44 ans: ces cas particuliers sont réglés après es plus récentes déclarations de la première ministre. Je vais reformuler mon point sur le paramètre « opérant »: pour tous les salariés, le paramètre qui fixe l’âge de départ à la retraite, c’est le nombre de trimestres (carrières longues ou non). Je ne trouve pas de conditions dans lesquelles c’est l’âge mini qui est la clé du départ ! J’ai refait les calculs avec un âge mini à 63 ans (donc augmenté d’un an par rapport à la situation actuelle): les augmentations de l’âge de départ sont les mêmes dans tous les cas ! D’où mes deux affirmations: 1. 64 ans n’est pas opérant, 2. E.Borne peut, en fin de négociation, faire croire qu’elle lâche du lest et accepter 63 ans !
NB: avez-vous tenu compte de l’âge de début de carrière ? et de l’année de naissance ? 172 trimestres quand on a commencé à 15 ans, cà nous met à 15 + 43 ans = 58 ans …. d’où les catégories de carrière longue qui concernent tous ceux qui ont commencé à travailler avant 20 ans. Les stats disent que environ 42% des actifs ont commencé avant 19 ans et 69% avant 21 ans (estimé 50% avant 20 ans). Le cas de carrières longues touche donc 50% des travailleurs
A nouveau: je ne fais pas d’argumentation pour ou contre…. je ne cite que des faits ! Et je n’argumente pas (je n’en ai pas les moyens ni les connaissances) sur les économies réalisées.
Enfin, un commentaire perso: nous avons tous eu l’occasion de voir des députés, ministres, première ministre et président, et journalistes, se prendre les pieds dans le contenu de la réforme. Dominique Seux n’est pas à l’abri…. Rares sont ceux qui ont fait les calculs, je pense… Mais là, c’est un commentaire !
J’aimeJ’aime